先日、当センター（KAC）にMorad教授をお招きしました。教授と共に症例を振り返る中で、私たちは改めて「患者さんにとっての真の利益」について深く考えさせられました。
– 「治った」はずなのに、なぜ？
先日、ある患者さんが運ばれてきました。 その方は以前、別の病院で「TEVAR（ステントグラフト内挿術）」治療を受け、「もう治りましたよ」と言われていたそうです。
しかし、現実は違いました。 大動脈瘤は80mmという破裂寸前の大きさにまで膨らんでおり、一刻を争う緊急の開胸手術が必要な状態だったのです。
– 技術が悪いわけではありません
ステントグラフトという治療自体は素晴らしいものです。体に負担が少なく、適切なケースで使えば非常に高い効果を発揮します。
問題は、デバイス（道具）の性能ではなく、
「その患者さんに、本当にその治療が合っていたのか」
という判断のプロセスにあります。
–「できる治療」と「すべき治療」は違う
特に若い患者さんや複雑な病状の方の場合、目先の「負担の少なさ（カテーテル治療）」だけで選んでしまうと、数年後に再発や悪化を招くリスクがあります。
医療の世界には、こんな言葉があります。 「できること（Can do）」が、必ずしも「すべきこと（Should do）」ではない。
カテーテルで「何とか治療できてしまう」からといって、それが「一生安心できるベストな選択」とは限らないのです。
私たち医師に求められるのは、自分の施設でできる治療を無理に勧めることではありません。
「この患者さんには、もっと確実な手術ができる専門センターでの治療が必要だ」と判断したとき、迷わずそこへ橋渡しをする「紹介する勇気」こそが、本当の「患者さん中心の医療」だと私は信じています。
私は年間600例もの大規模な外科手術（開胸手術）を通して、この教訓を何度も、痛いほど学んできました。
